פסק-דין בתיק ס"ע 41222-02-10

פתח דבר

1.         הנתבע 2 ( להלן:" שלמה" או " הנתבע"), עוסק בתחום מחקר ופיתוח של תוכנות שונות. שלמה העלה רעיון לפיתוח תוכנה שיהיה ניתן באמצעותה לחקות קול אנושי. לצורך פיתוח הרעיון, שכר שלמה את שירותיו של שחף גרופית (להלן:" שחף" או " התובע"), אלגוריתמאי ומתכנת בתחום הפיזיקה. שחף חתם על הסכם עבודה אישי עם שלמה והחל לבצע את עבודתו באולפני הקלטה של הנתבע 1 (להלן:" יהודה"), הוא בנו של הנתבע 2. שכרו של שחף שולם באמצעות יהודה והשאלה הראשונה המתעוררת היא האם התקיימו יחסי עובד מעביד בין שחף לבין יהודה והאם זה האחרון שימש גם הוא כמעסיקו של התובע.

לימים נקלע שלמה למצב כלכלי קשה, שחף חדל מלהתייצב בעבודה כשלטענתו המשיך לעבוד תקופה בת מספר חודשים מביתו עד שפוטר ויחסי העבודה בין הצדדים הסתיימו. בעקבות זאת הגיש תביעה לתשלום שכר עבודה, פיצויי פיטורים,פיצויי הלנת פיצויי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת וזכויות סוציאליות נוספות, לרבות פיצוי בגין עגמת נפש.

שלמה טען כי שחף אינו זכאי לזכויות שתבע שכן זה הסתיר ממנו את העובדה כי הוא בעל לקות שמיעה ורק כעבור שנה ממועד תחילת עבודתו, גילה זאת במקרה. לטענתו בשל לקות זו, שחף לא היה כשיר לבצע את העבודה שנדרשה ממנו שכן זו הצריכה איכות שמיעה טובה ולכל הפחות תקינה ובכך למעשה הפר את הסכם העבודה שנחתם בין הצדדים. כן נטען כי שחף התפטר מעבודתו וכי הוא אינו זכאי לתשלום פיצויי פיטורים ותמורת הודעה מוקדמת. כמו כן הוכחשה הטענה כי שחף עבד מביתו.

העובדות הרלוונטיות לתביעה

2.         יהודה הוא בעל עוסק מורשה לאולפן להקלטות, העוסק בעיקר בהקלטות לאירועים שונים ובעבודות גרפיקה שונות.

3.         שלמה עוסק בתחום מחקר ופיתוח של תוכנות. שלמה הוא אביו של יהודה.

4.         שחף הוא אלגוריתמאי ומתכנת בהכשרתו ובעל ידע בתחום הפיזיקה ופיתוח תוכנות.

5.         שלמה הגה רעיון לפיתוח תוכנה שיהיה ניתן באמצעותה לחקות קול אנושי הפועל בשני שלבים: השלב הראשון- שלב האנליזה- לימוד של קול המטרה וקול הדובר. השלב השני- קול הדובר מומר לקול המטרה. פיתוח הרעיון הצריך כתיבת אלגוריתם שיממש את השלבים וייתן תוצאות של קול אנושי לאחר עיבוד. שלמה חיפש עובד בעל ידע וניסיון שיוכל לכתוב את האלגוריתם.

6.         ביום 1/1/08 התקבל שחף לעבודה וחתם על הסכם עבודה אישי, לפיו הועסק בתפקיד של מתכנת מתמטי ואלגוריתמאי ( נספח ב/1 לתצהיר התובע). ההסכם נערך בין שחף לבין אולפן ההקלטות של יהודה.

            על פי הסכם העבודה, שחף הועסק במשרת אמון אישי ושכרו החודשי, היה שכר גלובלי שעמד על סך של 19,000 ש"ח.

            כמו כן חתם על הסכם התחייבות לשמירת סודיות ( נספח ב/2 לתצהיר התובע).

7.         במהלך תקופת עבודתו, התובע עבד על פיתוח התוכנה במשרדי אולפן ההקלטות של יהודה. שכרו של התובע שולם באמצעות המחאות של אולפן ההקלטות וגם תלושי השכר שהוצאו היו על שם אולפן ההקלטות. שחף טען כי גם יהודה שימש כמעסיקו והגיש תביעה גם כנגד אולפן ההקלטות. יהודה ושלמה טענו מנגד כי לא התקיימו יחסי עובד מעביד בין יהודה לבין שחף וכי שלמה היה מעסיקו היחידי של שחף.

8.         שחף עבד באולפן ההקלטות ברציפות החל מיום 1/1/08 ועד לחודש 9/09. החל ממועד זה ואילך, לא התייצב לעבודתו באולפן ההקלטות. שחף טען כי בתקופה זו עבד מביתו, בהסכמת שלמה, שכן זה לא היה יכול לשלם לו דמי הנסיעות מביתו לאולפן ההקלטות. שלמה לעומת זאת טען כי שחף התפטר מעבודתו כבר בחודש 9/09 והכחיש הטענה כי שחף עבד מביתו בהסכמתו.

9.         במהלך תקופת עבודתו של שחף בפיתוח התוכנה, גילה שלמה כי שחף הינו בעל לקות שמיעה וכי הוא נזקק לשימוש במכשיר שמיעה. שלמה טען כי לא ידע על לקות זו במועד קבלתו לעבודה וכי במהלך כל תקופת עבודתו, שחף הסתיר עובדה זו ממנו. לטענתו, לקות השמיעה ממנה סבל התובע לא אפשרה לו לבצע את עבודתו כהלכה וכי לא ניתן היה להגיע לתוצאה רצויה בפיתוח התוכנה שכן מכשירי השמיעה המלאכותיים אינם מסוגלים להבחין בתדרים מסוימים הנדרשים בתהליך הפיתוח. בסיכום טענותיו העלה שלמה טענה כי המדובר בהטעיה ובעושק שיש בהם להביא לבטלות הסכם ההעסקה ומשכך יש לדחות את תביעותיו של שחף בכל הנוגע לאכיפת זכויותיו מכוח ההסכם.

            שחף לעומת זאת טען כי שלמה ידע על הליקוי עוד בזמן ראיון העבודה וכי אין בליקוי זה בכדי לפגום או לפגוע בעבודתו אצל הנתבע.

10.        ביום 8/12/09 מסר שלמה לשחף מכתב פיטורים בהודעת דואר אלקטרוני, כשהמכתב נושא תאריך 31/9/09. במכתב צוין כי התובע פוטר מעבודתו החל מיום 30/11/09 וזאת בשל המצב הכלכלי אליו נקלע שלמה. כן צוין כי תאריך כניסת הפיטורים לתוקף כולל ניצול של ימי חופשה שעמדו לזכותו שכן החל מ-3/10/09 ועד למועד פיטוריו, שחף לא התייצב לעבודה בפועל באולפן ההקלטות. ( נספח ג' לתצהיר התובע).

11.        שלמה טען כי מכתב הפיטורים נמסר לשחף ב-12/09,בעקבות לחצים רבים ששחף הפעיל עליו על מנת שיוכל לקבל דמי אבטלה והוא אינו משקף את המציאות בדבר נסיבות סיום יחסי העבודה בין הצדדים. שחף טען כי פוטר על ידי התובע במועד קבלת מכתב הפיטורים ולאלתר בשל המצב הכלכלי אליו נקלע שלמה.

השאלות המצויות במחלוקת